Szanowni Pa\u0144stwo, <\/p>\n
Wyrok skazuj\u0105cy Dod\u0119, w sprawie o rzekome obra\u017cenie uczu\u0107 religijnych dw\u00f3ch os\u00f3b, uprawomocni\u0142 si\u0119 i to wbrew publicznemu skrytykowaniu go nie tylko przez autorytety naukowe w Polsce, ale te\u017c przez redakcje wielu dziennik\u00f3w na ca\u0142ym \u015bwiecie. Przypomnijmy, \u017ce Artystka w 2009 roku w wywiadzie internetowym dla portalu Dziennik.pl, pozytywnie wypowiadaj\u0105c si\u0119 o przes\u0142aniu Biblii, zakwestionowa\u0142a jej zgodno\u015b\u0107 z nauk\u0105 i podda\u0142a w w\u0105tpliwo\u015b\u0107 wiarygodno\u015b\u0107 jej autor\u00f3w. <\/p>\n
Wystarczy przypomnie\u0107 tylko kilka opinii uczonych. Dr hab. Wojciech Krysztofiak – logik i filozof, profesor US, w li\u015bcie opublikowanym w \u201eGazecie Wyborczej\u201d w czerwcu, o\u015bwiadczy\u0142: \u201eZ punktu widzenia definicji instytucji obra\u017cania uczu\u0107 religijnych, Doda w \u017caden spos\u00f3b nie obrazi\u0142a nikogo. Doda nie musi si\u0119 broni\u0107, gdy\u017c nie jest w \u017caden spos\u00f3b winna – to Doda powinna by\u0107 chroniona, gdy\u017c S\u0105d usi\u0142uje j\u0105 rozlicza\u0107 z jej praw obywatelskich chronionych konstytucyjnie\u201d. <\/p>\n
Wyja\u015bni\u0142 nawet szczeg\u00f3\u0142owo nieprawdziwo\u015b\u0107 stawianych w tej sprawie zarzut\u00f3w: \u201eKonstytutywn\u0105 cech\u0105 uchybiania czyjej\u015b godno\u015bci jest przypisywanie temu komu\u015b dezawuuj\u0105cych jego cz\u0142owiecze\u0144stwo anty-warto\u015bci z racji przynale\u017cno\u015bci tego kogo\u015b do okre\u015blonej grupy spo\u0142ecznej. Najcz\u0119\u015bciej, przymiotnikami dezawuuj\u0105cymi czyje\u015b cz\u0142owiecze\u0144stwo s\u0105 zwroty wulgarne lub powszechnie uznawane za epitety s\u0142u\u017c\u0105ce obra\u017caniu. W wypowiedzi Dody jednak nie wyst\u0119puj\u0105 \u017cadne takie orzeczniki, kt\u00f3re przypisywa\u0142aby ona osobom wierz\u0105cym w Bibli\u0119. Doda nie wypowiada si\u0119 na temat os\u00f3b wierz\u0105cych w Chrystusa. Wypowiada si\u0119 jedynie o autorach Biblii. Poniewa\u017c nie wiadomo kto by\u0142 autorem Biblii (podobnie jak nie wiadomo kto by\u0142 autorem “Iliady”), nie mo\u017cna nawet orzec, \u017ce Doda obrazi\u0142a autor\u00f3w Biblii\u201d. <\/p>\n
Dopuszczenie tej sprawy na wokand\u0119 uzna\u0142 za ewidentne z\u0142amanie Konstytucji: \u201ePoniewa\u017c nie \u017cyjemy w pa\u0144stwie wyznaniowym, za\u015b Konstytucja chroni wolno\u015b\u0107 s\u0142owa, wyra\u017cania opinii oraz sumienia, sprawa w s\u0105dzie przeciwko Dodzie jest konstytucyjnie niedopuszczalna\u201d. <\/p>\n
Potwierdzi\u0142 to r\u00f3wnie\u017c prof. Zbigniew Miko\u0142ejko – filozof i historyk religii, kierownik Zak\u0142adu Bada\u0144 nad Religi\u0105 w Instytucie Filozofii i Socjologii PAN, w artykule \u201eM\u0142ot na Dod\u0119 i wolno\u015b\u0107 s\u0142owa\u201d opublikowanym w styczniu, r\u00f3wnie\u017c na \u0142amach \u201eGazety Wyborczej\u201d. Napisa\u0142 w\u00f3wczas, \u017ce \u201ezar\u00f3wno artyku\u0142 196 kk, a jeszcze bardziej wyrok w sprawie Dody, ogranicza – zatem powinien by\u0107 z samej mocy prawa niewa\u017cny – konstytucyjn\u0105 zasad\u0119 r\u00f3wno\u015bci wierz\u0105cych, ateist\u00f3w i agnostyk\u00f3w\u201d. <\/p>\n
Zauwa\u017cy\u0142 przy tym zagro\u017cenie dla polskiej demokracji: \u201eWyrok na Dod\u0119 jest po prostu wyrokiem na spo\u0142ecze\u0144stwo obywatelskie. I godzi on najzwyczajniej w wolno\u015b\u0107 opinii. Je\u015bli bowiem nie zgodzimy si\u0119, \u017ce atei\u015bci – cho\u0107by odbywa\u0142o si\u0119 to w spos\u00f3b drastyczny i bolesny dla wierz\u0105cych – maj\u0105 prawo do pe\u0142nego jej wyra\u017cania, mo\u017cemy naszej demokracji powiedzie\u0107: Dobranoc”. <\/p>\n
Oceniaj\u0105c wyrok stwierdzi\u0142 wprost: \u201eMie\u015bci si\u0119 on moim zdaniem w tej p\u0142ynnej teodemokratycznej przestrzeni, w kt\u00f3rej decyduj\u0105 przekonania i odczucia s\u0119dziego, nie za\u015b normy i fakty. Wskaza\u0142 ponadto, \u017ce: \u201eOtwiera si\u0119 tu pole dla wyrok\u00f3w wydanych na podstawie przekona\u0144, nie za\u015b na podstawie fakt\u00f3w zwi\u0105zanych z przekroczeniem okre\u015blonych norm\u201d. <\/p>\n
Zwr\u00f3ci\u0142 te\u017c uwag\u0119 na fakt, \u017ce Biblia nie jest nigdzie obiektem czci religijnej: \u201eOwszem, czci si\u0119 Boga i Chrystusa, tak\u017ce Maryj\u0119 i \u015bwi\u0119tych, ale nie Pismo. Nawet jednak w przypadku rzeczywistego kultu demokratyczne pa\u0144stwo \u015bwieckie nie mo\u017ce przyjmowa\u0107 stanowiska religijnego i \u015bciga\u0107 “heretyk\u00f3w” czy “niedowiark\u00f3w” – na przyk\u0142ad za podwa\u017canie dziewictwa Maryi czy niewiar\u0119 w bosko\u015b\u0107 Jezusa\u201d. Doda\u0142 te\u017c, \u017ce Biblia \u201enale\u017cy do uniwersalnego dziedzictwa ludzko\u015bci i ka\u017cdy mo\u017ce j\u0105 interpretowa\u0107 i rozumie\u0107, jak chce\u201d. <\/p>\n
W artykule \u201eNiech Doda m\u00f3wi, co chce\u201d opublikowanym w styczniu w \u201eNewsweeku\u201d, \u00f3wczesny redaktor naczelny tego czasopisma Wojciech Maziarski skomentowa\u0142 zarzuty przeciwko Dodzie jeszcze dosadniej: \u201eProkurator, kt\u00f3ry za\u017c\u0105da\u0142 grzywny dla Dody, zachowa\u0142 si\u0119 jak przedstawiciel pa\u0144stwa, w kt\u00f3rym obywatele maj\u0105 sta\u0107 na baczno\u015b\u0107 przed oficjalnymi autorytetami, kl\u0119ka\u0107 przed urz\u0119dowymi \u015bwi\u0119to\u015bciami, nie krytykowa\u0107, nie w\u0105tpi\u0107, nie wy\u015bmiewa\u0107 i nie podwa\u017ca\u0107. A za niepos\u0142usze\u0144stwo grozi kara. W tym pa\u0144stwie jednostka nie ma statusu autonomicznego obywatela, ale raczej poddanego. Pami\u0119tam takie pa\u0144stwo z w\u0142asnego do\u015bwiadczenia, bo \u017cy\u0142em w nim do 1989 r. Nazywa\u0142o si\u0119 PRL\u201d. <\/p>\n
Za spraw\u0105 takich przyk\u0142ad\u00f3w kwestionowania tego kontrowersyjnego wyroku i tak licznych argument\u00f3w bior\u0105cych w obron\u0119 Dod\u0119, wierzymy, \u017ce uda si\u0119 nam wywalczy\u0107 prawd\u0119, kt\u00f3ra zweryfikuje w ko\u0144cu konstytucyjn\u0105 zasad\u0119 wolno\u015bci s\u0142owa. Oddajemy zatem spraw\u0119 pod os\u0105d s\u0119dzi\u00f3w Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka w Strasburgu i walczymy do ko\u0144ca o wolno\u015b\u0107. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Szanowni Pa\u0144stwo, Wyrok skazuj\u0105cy Dod\u0119, w sprawie o rzekome obra\u017cenie uczu\u0107 religijnych dw\u00f3ch os\u00f3b, uprawomocni\u0142 si\u0119 i to wbrew publicznemu skrytykowaniu go nie tylko przez autorytety naukowe w Polsce, ale te\u017c przez redakcje wielu dziennik\u00f3w na ca\u0142ym \u015bwiecie. Przypomnijmy, \u017ce Artystka w 2009 roku w wywiadzie internetowym dla portalu Dziennik.pl, pozytywnie wypowiadaj\u0105c si\u0119 o przes\u0142aniu… <\/p>\n